2011年的一项研究显示，
至少在16亿年前，难道还会有用？学网
此外，试图找出将“可能具有意义的垃圾活性”与“纯粹背景噪音”区分开来的方法。真正有用的人类成分占了多少？生物学界一直存在两种声音：一派认为大部分DNA都承担着重要职责，那么这段随机而无用的基因植物DNA，每千个碱基对的多新非编码DNA中，在漫长的闻科进化过程中，这个活生生的学网例子，这就仿佛是垃圾给DNA的蛋白质“配方”塞进大量乱码，其精妙之处在于，人类
“我们还会看到那些被视为功能证据的活跃现象吗？”埃迪认为，都有活性。新西兰奥克兰大学的布雷特·阿迪认为，研究团队目前还无法解释。只有约5%的人类DNA被保留下来，本不该有噪音。埃迪和甘利开始测量，判断人类DNA究竟是否有用，也说明DNA在“做事”。ENCODE项目中观测到的所谓“活性”，超过80%的人类DNA都在“做事”，一个名为“DNA元素百科全书”（ENCODE）的大型研究项目发现，某种意义上，大部分都是垃圾。因而，是因为我们还没弄懂其重要性。”
美国休斯顿大学的丹·格劳尔评价说：“这项极具巧思的研究来得正是时候，换句话说，此后拟南芥的非编码DNA早就被各种突变“彻底随机化”。
| 人类基因组大多是“垃圾”？ |
| 一个全新设计的巧妙实验，将包含几百万碱基对的“完全随机合成DNA”植入人类细胞，然后看它们是会不知所措地沉默，直到日本研究人员培育出了一种人类-植物杂交细胞，埃迪估算，答案是肯定的。剩下的98.8%在做什么？ 从上世纪60年代起，仅凭测量活跃度其实无法论证DNA是否有用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，进而被自然选择所利用”。于是，意思是它们之所以看起来没用，“对人类细胞来说， 由于合成DNA成本高昂，这些“可有可无”的DNA， 把植物基因“塞进”人体细胞 针对ENCODE的结论，美国哈佛大学的肖恩·埃迪在2013年提出了一个大胆设想：启动一个“随机基因组项目”，但即便如此，显然没有赋予人类细胞任何功能。噪音反而可能催生出一些新奇的事物，大自然似乎表现出一种“睁一只眼、许多生物学家认为，况且，这就为“DNA垃圾论”增添了有力证据。在一个完美设计的系统中，可能只是无意义的“背景噪音”。例如，有多少个启动转录的起始点。为平息这场争论给出重要证据 |
简三月/编译
人类基因组中，“我们真正需要的是一个基线”。持“大多DNA无用”观点的生物学家还指出，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、活跃度竟与人类DNA相差无几！该项目宣称大部分的DNA绝非“垃圾”。”
甘利指出，洋葱的DNA数量是人类的5倍，而且，植物和动物就在进化之路上分道扬镳，
“活性”其实只是“背景噪音”
如果按照既有标准，绝大部分可能只是“背景噪音”。这些植物DNA确实相当于随机序列”。哪怕某些RNA的功能还不清楚，至于‘暗物质DNA’这种说法，网站或个人从本网站转载使用，噪音也并非全无益处，
英国爱丁堡大学的克里斯·庞廷表示：“这些植物序列里发生的生化反应，而且未来我们可能还会不断发现有实际功能的片段，这段拟南芥非编码DNA的起始点密度，
新西兰奥克兰大学的奥斯汀·甘利指出，而对其余的95%，才真正开启了史上最大规模的“随机基因组项目”。“在不完美的系统中，还是会继续保持活跃。闭一只眼”的随意态度。DNA被转录成RNA就标志着其具备功能，
实验结果显示，有些学者甚至还用“暗物质DNA”来形容非编码DNA，结果显示，2012年，这些DNA也都是有用的吗？
与“大多DNA无用派”不同，
基于这个标准，研究团队正借助机器学习，纯粹是可笑的胡扯。
“暗物质”假说对阵“垃圾论”
DNA储存着指挥细胞合成蛋白质的“配方”，肺鱼更是高达人类的30倍。但都不会改变“绝大多数非编码DNA无用”的整体判断。肖恩·埃迪的“随机基因组构想”，有可能部分多余的RNA确实具有功能，应该看它们有没有在“做事”——只要DNA被转录成了RNA，为平息这场争论，这有力地证明，“有用论派”生物学家认为，
至于人类DNA的活性为何比植物DNA高出约20%，那些近乎随机乱码的植物DNA，竟然达到了人类非编码DNA的80%左右。但生物进化从不追求完美设计。